Soru f2fs dosya sistemi?
- Konbuyu başlatan zimba
- Başlangıç tarihi
- Cevaplar 18
- Görüntüleme 3K
- Adım
- Merdan
- Cihazım
- Poco F5
- Meslek
- Mekanik
- Yaş
- 29
- Konum
- Dubai
- Katılım
- 31 Ocak 2019
- Konular
- 146
- Mesajlar
- 6.959
- Çözümler
- 26
- Tepkime puanı
- 7.770
- Puanları
- 338
Redmi note 5 kullandığım da f2fs yaptığımda aosp romlar hariç tüm romlarda data şifreleniyor du o yüzden ext4 kullanıyordum Ama note 8 de tersine ilk twrp kurduğum zaman anladım f2fs olduğunuf2fs zaten şifrelenmemesi için
- Adım
- aldous
- Cihazım
- mi
- Konum
- İstanbul
- Katılım
- 15 Ekim 2017
- Konular
- 23
- Mesajlar
- 318
- Tepkime puanı
- 307
- Puanları
- 78
Data partition f2fs olarak formatlandığında şifrelenmez kurduğun rom sistem partitiona kurulur . Sistem zaten ext4 olarak formatlı
- Adım
- Merdan
- Cihazım
- Poco F5
- Meslek
- Mekanik
- Yaş
- 29
- Konum
- Dubai
- Katılım
- 31 Ocak 2019
- Konular
- 146
- Mesajlar
- 6.959
- Çözümler
- 26
- Tepkime puanı
- 7.770
- Puanları
- 338
Doğrusunu söylemek gerekirse ext 4 ile f2fs arasında yazma okuma olayından başka farkı yok bence hocam önemli olan telefon kendini iyi hissetsin kasmasın donmasın ısınmasın benim için önemli olan bu
- Adım
- aldous
- Cihazım
- mi
- Konum
- İstanbul
- Katılım
- 15 Ekim 2017
- Konular
- 23
- Mesajlar
- 318
- Tepkime puanı
- 307
- Puanları
- 78
Var hocam miui'ın saçma encryptionundan kurtuluyorsunuz backup ve wipe ameleliklerinden kurtuluyorsunuz . Okuma yazma hızına deyinmeyeceğim onlar eşantiyon . Ext4 magisk mödülleri gibidir flaşla unut temelde sizin keyfi modifikasyonunuz gibi gözükür ama kendi sınırlarından taviz vermez . Aynı aosp kurucam diyip los kullanmak gibi bi tek bootloaderi kilitlemiyor kamiller .
- Adım
- -
- Cihazım
- .
- Konum
- Turkey
- Katılım
- 30 Ekim 2019
- Konular
- 37
- Mesajlar
- 445
- Tepkime puanı
- 317
- Puanları
- 78
Bunu yapabilirsek forum da ilk olacak.
Mi9 SE için denemeyi düşünüyorum yeterince öğrendikten sonra.
Fark ettiğini bu tersleri örnek alarak anlayabilirsiniz.
Aşağıdaki ekran görüntülerinde görebileceğiniz gibi (solda ext4 ve sağda f2fs), ext4 tarafından 192mb / önbellek bölümünün yalnızca 4mb'si kullanılırken, f2fs 114mb ile aynı bölümün% 68'ini kullanır.
Dikkat edilmesi gereken başka bir şey, f2fs altında, / cache bölümünün rapor edilen boyutunun, 198mb ile ext4'e göre 2mb daha büyük olduğu anlaşılıyor.
EXT4 / F2FS
1. RL Tezgahı
RL Tezgahı bir SQLite karşılaştırmasıdır, yalnızca çeşitli SQL komutları ile çeşitli miktarlarda veritabanı okuma / yazma işlemlerini test eder.
Aşağıdaki sonuçlarda da görebildiğimiz gibi, f2fs ext4'ü toplam 14.417 saniye ile sonrakinin 21.403 saniyesine karşı koyar.
EXT4
F2FS
2. Androbench
Androbench, her yerde bir G / Ç karşılaştırmasıdır.
Bu konuda, sonuçlar o kadar inanılmazdı ki, bu sonuçların büyük bir kısmının, kıyaslama tarafındaki zayıf kodlamadan kaynaklandığını güvenle varsayabileceğimizi düşünüyorum.
Yine de, sonuçlara inanırsak, f2fs biraz daha yavaş okumalar (66mbps vs 66mbps) ancak 120 kat daha hızlı ardışık yazma ve 300 kat daha hızlı rastgele yazma hızı sağlar!
Yeniden başlatma ve bunun bir hata olmadığından emin olmak için ikinci kez çalıştırmak zorunda kaldım, ancak aşağıdaki ekran görüntülerinde görebileceğiniz gibi, ikinci çalıştırma sonuçları biraz daha iyiydi.
EXT4
F2FS
1. Çalışma
2. Çalışma
3. CF-Bench
Bununla birlikte, yerel yazılar 529 vs 535 ile ext4 yerel yazma puanından biraz daha düşüktür, ancak 996 vs 913 ile daha yüksek yerel okuma puanına sahiptir.
EXT4
F2FS
4. 0xBenchmark
SunSpider javascript kıyaslama çalışmasında f2fs, ext4 için 744.5ms ve 792.0ms ile daha iyi bir puan alır.
Garip bir şekilde, Linpack'te ext4, f2fs için 156mflops / s vs 122mflops / s ile daha iyi bir puan alır.
Öte yandan Scimark2, aşağıda görüldüğü gibi, testlerinin 6'sında da f2fs için daha iyi mflops / s skorları bildirmektedir:
EXT4 Scimark2 Mflops / s cinsinden
sonuçlar
Kod:
Scimark2
-------------------------------------------------- ----------
Kompozit:
191,7992650532917
Hızlı Fourier Dönüşümü:
121,33004358991259
Jacobi Ardışık Aşırı gevşeme:
431,85904395507
Monte Carlo entegrasyonu:
10,79962368351458
Seyrek matris çarpma:
132,34248411160723
yoğun LU matris çarpanlarına ayırma:
262,6651299263541
Mflops / sn cinsinden F2FS Scimark2
Sonuçları
Kod:
Scimark2
-------------------------------------------------- ----------
Kompozit:
195,01022812596952
Hızlı Fourier Dönüşümü:
125,55719947408143
Jacobi Ardışık Aşırı gevşeme:
436,3575761486842
Monte Carlo entegrasyonu:
11,192272530363814
Seyrek matris çarpma:
138,67117163604067
yoğun LU matris çarpanlarına ayırma:
263,27292084067756
5. AnTuTu Benchmark
Bir kez daha, f2fs 1200 puanın üzerinde bir farkla açık.
EXT4
F2FS
6. Çeyrek Daire Ölçütü
F2FS de 1100+ puan avantajıyla kazanıyor.
EXT4 / F2FS
Mi9 SE için denemeyi düşünüyorum yeterince öğrendikten sonra.
Fark ettiğini bu tersleri örnek alarak anlayabilirsiniz.
Aşağıdaki ekran görüntülerinde görebileceğiniz gibi (solda ext4 ve sağda f2fs), ext4 tarafından 192mb / önbellek bölümünün yalnızca 4mb'si kullanılırken, f2fs 114mb ile aynı bölümün% 68'ini kullanır.
Dikkat edilmesi gereken başka bir şey, f2fs altında, / cache bölümünün rapor edilen boyutunun, 198mb ile ext4'e göre 2mb daha büyük olduğu anlaşılıyor.
EXT4 / F2FS
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
1. RL Tezgahı
RL Tezgahı bir SQLite karşılaştırmasıdır, yalnızca çeşitli SQL komutları ile çeşitli miktarlarda veritabanı okuma / yazma işlemlerini test eder.
Aşağıdaki sonuçlarda da görebildiğimiz gibi, f2fs ext4'ü toplam 14.417 saniye ile sonrakinin 21.403 saniyesine karşı koyar.
EXT4
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
F2FS
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
2. Androbench
Androbench, her yerde bir G / Ç karşılaştırmasıdır.
Bu konuda, sonuçlar o kadar inanılmazdı ki, bu sonuçların büyük bir kısmının, kıyaslama tarafındaki zayıf kodlamadan kaynaklandığını güvenle varsayabileceğimizi düşünüyorum.
Yine de, sonuçlara inanırsak, f2fs biraz daha yavaş okumalar (66mbps vs 66mbps) ancak 120 kat daha hızlı ardışık yazma ve 300 kat daha hızlı rastgele yazma hızı sağlar!
Yeniden başlatma ve bunun bir hata olmadığından emin olmak için ikinci kez çalıştırmak zorunda kaldım, ancak aşağıdaki ekran görüntülerinde görebileceğiniz gibi, ikinci çalıştırma sonuçları biraz daha iyiydi.
EXT4
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
F2FS
1. Çalışma
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
2. Çalışma
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
3. CF-Bench
Bununla birlikte, yerel yazılar 529 vs 535 ile ext4 yerel yazma puanından biraz daha düşüktür, ancak 996 vs 913 ile daha yüksek yerel okuma puanına sahiptir.
EXT4
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
F2FS
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
4. 0xBenchmark
SunSpider javascript kıyaslama çalışmasında f2fs, ext4 için 744.5ms ve 792.0ms ile daha iyi bir puan alır.
Garip bir şekilde, Linpack'te ext4, f2fs için 156mflops / s vs 122mflops / s ile daha iyi bir puan alır.
Öte yandan Scimark2, aşağıda görüldüğü gibi, testlerinin 6'sında da f2fs için daha iyi mflops / s skorları bildirmektedir:
EXT4 Scimark2 Mflops / s cinsinden
sonuçlar
Kod:
Scimark2
-------------------------------------------------- ----------
Kompozit:
191,7992650532917
Hızlı Fourier Dönüşümü:
121,33004358991259
Jacobi Ardışık Aşırı gevşeme:
431,85904395507
Monte Carlo entegrasyonu:
10,79962368351458
Seyrek matris çarpma:
132,34248411160723
yoğun LU matris çarpanlarına ayırma:
262,6651299263541
Mflops / sn cinsinden F2FS Scimark2
Sonuçları
Kod:
Scimark2
-------------------------------------------------- ----------
Kompozit:
195,01022812596952
Hızlı Fourier Dönüşümü:
125,55719947408143
Jacobi Ardışık Aşırı gevşeme:
436,3575761486842
Monte Carlo entegrasyonu:
11,192272530363814
Seyrek matris çarpma:
138,67117163604067
yoğun LU matris çarpanlarına ayırma:
263,27292084067756
5. AnTuTu Benchmark
Bir kez daha, f2fs 1200 puanın üzerinde bir farkla açık.
EXT4
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
F2FS
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
6. Çeyrek Daire Ölçütü
F2FS de 1100+ puan avantajıyla kazanıyor.
EXT4 / F2FS
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Görselleri görebilmek için kayıt olmanız gerekmektedir
Son düzenleme:
- Adım
- murat
- Cihazım
- mi6
- Yaş
- 44
- Konum
- ordu
- Katılım
- 15 Ekim 2018
- Konular
- 13
- Mesajlar
- 108
- Tepkime puanı
- 43
- Puanları
- 28
Aosp romlarda oluyor sıkıntı yok. MIUI içinde Rehber - MI6 MIUI + F2FS Kernel Kurulum burdan faydalanabilirsiniz. Mi 6 icin
- Adım
- Enes
- Cihazım
- Poco F1
- Konum
- Kocaeli
- Katılım
- 29 Mayıs 2018
- Konular
- 11
- Mesajlar
- 934
- Tepkime puanı
- 276
- Puanları
- 78
Benim poco f1 imdeki kernel aynen öyle fstab f2fs için yapıyor direk kurarken
- Adım
- aldous
- Cihazım
- mi
- Konum
- İstanbul
- Katılım
- 15 Ekim 2017
- Konular
- 23
- Mesajlar
- 318
- Tepkime puanı
- 307
- Puanları
- 78
Ufak bi sıkıntı var . Aynı kernelin farklı formatlardaki kıyası mı yoksa farklı kernellerin farklı formatlardaki kıyasları mı bunlar . Zira xiaomi aşırı eski kerneller kullanıyor . Custom kerneller çok daha yeni ve geliştirilmiş olabiliyor